ПІДБИТТЯ ПІДСУМКІВ ПАНЕЛЬНОЇ ДИСКУСІЇ: Культурний сектор та виклики (пост) пандемічної реальності. Презентація фільму "Make eARTh Great Again. Street Art CreArt" (вуличного мистецтва) (10').

Основний доповідач:
Кшиштоф Чижевський (Krzysztof Czyżewski) – директор Центру «Пограниччя – мистецтв, культур, народів» (Польща)
Модератор:
Роберт Пьясковський (Robert Piaskowski) – Повноважний представник Президента міста Кракова з питань культури (Польща)
Учасники панельної дискусії:
Моніка Гроховська (Monika Grochowska) – заступник директора Інституту Адама Міцкевича (Польща)
Маргарита Женчук (Marharyta Zhenchuk) – Менеджер з міжнародного співробітництва, платформа "Тепле Місто" (Тепло Місто) (Україна)
Мацей Хофман (Maciej Hofman) – Спеціаліст з питань політики у Генеральному директораті Європейської комісії у справах освіти, молоді, спорту та культури (Польща)
Кшиштоф Чижевський (Krzysztof Czyżewski) – директор Центру «Пограниччя – мистецтв, культур, народів» (Польща)
Юстина Йохім (Justyna Jochym) – CEO of Festivals Adelaide (Австралія)

Роберт Пясковський

Інтерв’ю з представниками інституцій, що діють на міжнародному рівні, такими як Європейська комісія,  Інститут Адама Міцкевича, а також із представниками «малих центрів світу»: Borderland Center та платформи «Тепле Місто». Розглядалися перспективи фестивалю Adelaide Festivals та досвіду міста Кракова. Початкова точка для розмови була досить важкою. Зрештою, ми знаходимося на перетині таких часто різних парадигм у культурі,
як космополітизм, мобільність, міжнародне співробітництво, стратегічна політика Європейської комісії, культура як м'яка сила у політиці держави та Євросоюзу та, нарешті, космополітичне розуміння фестивалів у категоріях соціальних фабрик та інструменту міських політик. Усі ці теми обговорювалися з досвідченими практиками, щоб знайти спільний знаменник для дискусії щодо пандемічної ситуації та облаштування миру після пандемії.

Відправною точкою став фільм «Зробимо Землю знову великою» (Make eARTh Great Again), що представляє стріт-арт проект, створений Цезарієм Хункевичем та Анною Бакерою. Фільм, з одного боку, був репортажем про пандемію в Любліні, але водночас — деяким елементом, що вказує на прихильність художників до відродження міста. Завдяки партнерам проекту CreArt. Мережа міст для художньої творчості» (що реалізується управлінням культури міста Люблін у рамках програми Європейського Союзу «Креативна Європа») було створено твір, що демонструє зв'язок між мистецтвом та екологічною свідомістю. Гра слів eARTh (земля) з виділеним у середині словом ART (мистецтво) стала преамбулою до виступу Кшиштофа Чижевського — «практика ідеї», письменника, перекладача, редактора, режисера. Співзасновник Фонду «Пограниччя» та Центру «Прикордоння – мистецтв, культур, народів» у Сейнах. Разом із командою «Пограничча» він заснував Міжнародний центр діалогу у Красногроді. У виступі він посилався на свої публікації як: «Шлях пограниччя» (2001), «Милош. Сполучна тканина” (2014), “Малий центр світу. Записки практика ідеї» (2017) та «У напрямку до Ксенополісу» (2019).

Кшиштоф Чижевський виходив із тези, що культура перебуває в авангарді зміни парадигми цивілізації. Пандемія лише посилила те, що було маргіналізовано «ринковими потребами» та «політичними пріоритетами» – контркультурні інтуїції артистів, які займаються мистецтвом для соціальних змін, сталого розвитку, інтердисциплінарності та інтеграції суспільства. «Після фази панування націоналізму та космополітизму на нас чекає будівництво третього шляху – солідарності».
Він говорив це, вказуючи на найважливіші проблеми та виклики, що піднімаються серед людей, що культивують самобутність «малих батьків», які беруть активну участь у житті та розвитку міста, пов'язані з важливими культурними ініціативами, а також спираючись на свій досвід розробки програм культурної столиці Європи , Конгресу культури Східного партнерства, Culture Lab Europe та інших). Кшиштоф Чижевський наголосив, що пандемія загострила такі явища, як атомізація та дезінтеграція як життя, так і культури; що культура стала простором для вираження індивідуальної свободи, а індивідуалізація стала найвищою цінністю.
Все це призвело до нехтування «сполучною тканиною» спільноти і, отже, такою формою культури, яка культивує практики, що сприяють згуртуванню суспільства.

Чижевський розкритикував багато форм існуючої сьогодні культури, її поверховість, недовговічність, одноразовість, «поневолення якістю», втрату духовного виміру, фестивалізацію культури та культуру івентів. Розповсюдженню таких явищ додатково сприяє система підтримки проектів, грантові конкурси та маркетинговий підхід до змісту культури. У своєму виступі він окреслив важливу для подальших обговорень, особливо з представником Європейської комісії Мацеєм Хофманом, тему культурної політики Єврокомісії та Європарламенту, а також те, що Європа сама по собі є проектом, який експонує федерацію національних культур, але не культуру як таку.

Серед рекомендацій для вирішення нагальних проблем Чижевський згадав постулати ставлення до культури як «сполучної тканини», як мистецтва побудови «невидимих ​​мостів». Замість того, щоб думати про культуру з погляду проектів і грантів, він закликав повернути час для культури зростаючої (slow culture, cultivare i long durée). Щоб це стало можливим, потрібна нова якість і новий вимір легенів, чутливих до змін парадигми установ, які зможуть значною мірою пов'язати свою діяльність з ідеєю сталого розвитку, культивування вкоріненості та спільності.
Ключове значення мають також нові творці культури, аніматори, перекладачі та педагоги: «художники міста та малої батьківщини», а культура має більше солідаризуватися з питаннями, важливими з погляду як найближчого оточення, так і міжнародного контексту. Чижевський також згадав ще одну значиму для цьогорічного конгресу тему, поставивши питання, чи можливий довгостроковий туризм – глибокий і солідарний?

Виступ викликав дискусію про місце та функції культури не лише щодо теперішнього часу, а й загалом: чим вона є для побудови стійких суспільств та міст? Культура, яка лікує та сама має імунітет до криз? Хоча є крихкою, як порцеляна, вона надає сенсу складному довкіллю людей і соціальних груп, цьому багатовимірному живому світу, без якого людське існування буде чисто біологічним або суто економічним.
Після примусового локдауну, який, як виявилося, має важкі наслідки в Польщі, насамперед звучали вимоги негайного запуску економіки. Культура була відсунута на другий план, хоча її частка у ВВП Польщі становить майже 3,5%, що більше, ніж гірничодобувна промисловість та сільське господарство (sic!). Перукарні та фітнес-центри відкрилися швидше за театри та кінотеатри. Адже культура є частиною економіки. Гроші, які вона приносить, дуже значні.

Під час дискусії було поставлено питання, чому ми не розглядаємо культуру як ключовий простір у дискусії про кризу? Чим вона є насправді, відсунута на узбіччя економічних і політичних виборів, яку розглядають як доповнення до життя в наступних етапах «розморожування»? Ми чуємо тривожні сигнали у нещодавніх заявах політиків. Людей культури називають «пустим класом», їхні постулати – «менталітетом радянського активіста», а культура розуміється
як свого роду розвага, доповнення до життя.

Тим часом, культура, безперечно, має вирішальне значення для підвищення імунітету суспільства та надання сенсу всім іншим процесам, що зміцнюють соціальну імунологію. Вона є умовою для побудови групового розуміння реальності, звільнення духу солідарності, відновлення довіри, пробудження оптимізму, виведення суспільства зі стану пасивності, в якому переважають відчуття загрози та безнадійності. Таким чином, поняття імунітету може бути успішно застосоване до світу культури. Воно може бути орієнтиром для багатьох практик, включаючи практики соціальної комунікації, інтерпретації світу, надання йому сенсу, але також планування міського середовища, архітектури, навчання відкритого суспільства, політики згуртованості, турботи про різноманітність форм культурного самовираження.

Маргарита Женчук представила проект з регенерації постіндустріального простору в Івано-Франківську (західна Україна), де працює над місцевими проектами розвитку, що підтримують створення на території колишнього заводу «Промприлад» центру інновацій, рефлексії про містобудування, арт-центру, місця соціальної освіти та особистого розвитку. Крім повсякденної роботи з жителями в атмосфері постійного браку фінансових коштів, Маргарита використовує особливу мову, в якій «тепло» є відправною точкою для опису «теплого міста», сердечних людей, теплих відносин, місцевої етики, мови добросусідських зв'язків – природної, позбавленої штучності . «Теплий» означає, що він має індивідуальний характер, – зазначила Женчук. «Це не спроба наздогнати сучасні тенденції, це пошук власної сутності та виявлення її найбільш позитивних сторін. Якщо це питання конкуренції, то люди та компанії конкурують лише у генеруванні більшої кількості тепла». Це невелике місто, яке можна порівняти з Любліном, має дивовижну енергетику. «Тепле місто» доводить, що навіть у місті без інфраструктури та з невеликим бюджетом можна створити середовище, що сприятиме творчості. Це місце, що описується за допомогою емоцій, оптимізму, – «happy place», а роль менеджерів – культивувати «wellbeing».

Працюючи на місцевому рівні, існує також небезпека замикання в провінціалізмі, втрати зв'язку з ширшим контекстом. Ми спитали про це всіх учасників дискусії.

Юстина Йохім працює з кластером фестивалів, які досі разом презентувалися як The best festival experience in the world, описуючи Аделаїду в категоріях туристичної пам'ятки, заснованої на івент-індустрії. Аделаїда, на відміну Мельбурна, не охоплена настільки сильними обмеженнями, а випадки захворювання нечисленні. Майбутній фестивальний сезон насамперед буде орієнтований на місцеву публіку. Міста оголошують відкриті конкурси на пожвавлення громадських місць, парків, садів, проект підтримки святкових декорацій у вітринах магазинів. Фестивалі стають перетворюючою силою у місті, що поєднує соціальну площину, самобутність мешканців Південної Австралії, а також місцевий бізнес як традиційний, так і креативний. Юстина Йохім наголосила на таких важливих елементах у процесі організації фестивалів як розвиток міського волонтерства, відповідальність за навколишнє середовище та комунікація зі світом при використанні нових технологій.

Мацей Хофман наголошував на новому вимірі європейської солідарності, співпраці спільнот та створенні так званих shared places (спільних місць), важливих для місцевих спільнот. Він посилається на поняття імунітету – здобуття уроків із усіх важких ситуацій минулого. Перед обличчям глобальної пандемії багато хто з нас відчуває, що стикається з якоюсь новою, ще не розпізнаною парадигмою. Ми намагаємося застосувати перевірені методи роботи і після тимчасової «розморозки» економіки та культури діяти як раніше, до пандемії, але світ перед другою хвилею глобального масштабу від нас вислизає і не піддається контролю. Пандемія COVID, безумовно, належить до категорій стихійних лих, кліматичних катаклізмів, воєн, але також і соціальних проблем, таких як криза біженців, бідність, алієнація, голод, безробіття, брак води, високий рівень насильства в містах і т.д. Зіткнення з подібними проблемами міста і регіони намагаються планувати свій розвиток відповідно до філософії стійкості та підтримки високого імунітету. Містам доведеться освоїти цей процес також тому, що світ продовжує урбанізуватись неймовірними темпами – до 2050 року 70 відсотків населення планети житиме у містах. А по-друге, загрози, що створюються кліматичними лихами та пов'язаними з ними конфліктами за ресурси, є серйозними, поширеними та постійно наростаючими.

Моніка Гроховська з Інституту ім. Адама Міцкевича, коли її запитали, яким чином зараз функціонує її заснування – цей важливий проект просування польської культури у світі, наголосила, що у ситуації обмеженої мобільності, скасування фестивалів та прем'єр найважливішим є управління мережею контактів, що формується Інститутом протягом багатьох років і є основним його капіталом.

Усі учасники дискусії визнали, що культура є фундаментом будь-якого оновлення, але водночас культурний сектор є особливо крихким і повним нерівності. Ось чому йому потрібно приділяти стільки уваги. Тим паче, що пандемія, як та інші стихійні лиха, у крайніх випадках може безповоротно зруйнувати культурні екосистеми. Дуже важливо зберегти їхню нинішню різноманітність. Було зазначено, що «працівники культурного сектора навіть за нормальних обставин не користуються таким самим рівнем захисту і такими ж правами, як багато працівників інших секторів. Сьогодні ми ще беззахисніші, оскільки наші професії не сприймаються як необхідні». У цьому дусі висловлювалися експерти ініціативи " Алерт Культура " , реалізованої під керівництвом проф. Хауснера, про що згадав Кшиштоф Чижевський. Питання врегулювання статусу художників та артистів – це не лише виклик, який постає перед польським суспільством.
Саме неврегульованість цього статусу є однією із найскладніших проблем самого культурного сектору. Нинішня криза показує, наскільки уразливою була вся спільнота творчих діячів перед ситуацією, в якій вони не можуть створювати, показувати, розповсюджувати свої твори та цим заробляти, особливо це стосується сфери сценічних мистецтв.

На питання, як цю кризу можна використати в позитивному ключі, всі учасники дискусії, натхненні вступною доповіддю, вказали на створення спільних просторів, руйнування «культури бульбашок» шляхом пошуку точок дотику. Як позитивний приклад були вказані соціальна та екологічна регенерація, спільне проектування міста. Як у «Промприладі» в Івано-Франківську. «Місце, де дуже відповідально і лояльно ми повинні створювати спільні простори, які відкриваються та інтерпретуються за допомогою культури, мікроактивності, постійного зв'язування, об'єднання». Аналогічно визначає креативність і регенерацію занедбаних місць згаданий у дискусії теоретик креативних міст Чарльз Ландрі. Імагінація та уява є важливим ресурсом для міст.

«Метафора тепла в мові та в дії дуже важлива саме сьогодні, коли ми повинні за будь-яку ціну показувати регенеративну роль культури, її важливу функцію у побудові спільноти, сполучної тканини – але також і оптимізму, такого важливого для подолання рецесії» – наголосив Чижевський.

Хофман, посилаючись на виступ Чижевського, прокоментував найважливіші пріоритети Європейської комісії в період серйозних викликів, пов'язаних з обмеженнями доступу до культури, представивши такі ініціативи, як Фонд солідарності, принципи європейського пріоритету «European Green Deal», у якому Європа прагне того, щоб стати першим нейтральним для клімату континентом, перетворюючись на сучасну ресурсоефективну економіку. Він згадав про дії, спрямовані на адаптацію до цифрової стратегії ЄС, яка має зміцнити його позицію завдяки технологіям нового покоління.
Наголосив, що економіка, яка працює на людей, має забезпечити більш привабливе інвестиційне середовище та економічне зростання, що дозволяють формувати високоякісні робочі місця, особливо для молоді та малого бізнесу. Наголосив також на важливості соціальної солідарності та просування європейського способу життя. Серед постулатів з'явилася теза про те, щоб «дати європейцям більше права голосу та захистити нашу демократію від зовнішнього втручання, як-от дезінформація та мова ненависті в Інтернеті».

У дискусії також було порушено питання глобальних зв'язків. Як у світі, позбавленому мобільності, зберегти цінність контактів, обмін знаннями, культивувати контакт із публікою? «Чи означає це, що ми будемо менше подорожувати, менше ділитися один з одним, менше кооперувати, обережніше чекіниться на Фейсбуці сьогодні тут, завтра там?» - Запитав я Моніку Гроховську. Описуючи найважливіші проекти Інституту Адама Міцкевича у світі, вона згадала важливий голос Польщі у багатьох аналітичних центрах, конгресах та звітах, що мають міжнародне значення.

У висновках про необхідність зосередитися на місцевому, найближчому оточенні є небезпека вихваляння провінціалізму, свого роду закриття у власному міхурі, «Мені здається, що в багатьох ситуаціях ми все ще недостатньо пов'язані з глобальним кругообігом думки, співпрацею, яку розуміють як трансфер ідей, як політика навчання та обміну знаннями. У стратегіях комунікації культури, як і раніше, набагато більше маркетингу, ніж глибокого розуміння реальності» – сказала Йохім.

Кшиштоф Чижевський зазначив, що Європа все ще залишається незавершеною пригодою. Ми певною мірою прямуємо шляхом Вінцензу, Рота, Стемповського, Гедройця, Венцлови і, перш за все, Мілоша. Європа національних культур, а не культури залишається незавершеним проектом.

Остання частина дискусії була присвячена туризму. Пандемія зупинила туризм у його найбільш небезпечному, неприборканому вимірі, а саме – кількісному, мільярдів людей, що подорожують. Багато людей втратили роботу, готелі порожні, історичні міста, економіка яких багато в чому залежить від туризму, на наших очах перетворилися на міста-примари. Яким чином відновити туристичний рух та як використати культуру для розробки збалансованих міських політик? Кшиштоф Чижевський називає це довгостроковим туризмом – глибоким та солідарним. Учасники дискусії наголосили, що у сучасній стійкій стратегії туризму управління відносинами та конфліктами буде елементом туристичної політики, а найважливішим ресурсом для туризму будуть самі мешканці.

У цій частині дискусії я представив ідеї Кейт Раворт, розроблені для Амстердама, в яких вона пропонує «економіку бублика» – туризм, що базується на якості, частоті повернень, на місцевій специфіці як ресурсі розвитку, на цінній комунікації між жителями та туристами, на балансі всіх елементів, на екології та глобальної відповідальності. Але не можна зважати також на відповідальність за місцеву економіку, усвідомлюючи значення сектора, що генерує так багато фінансових та маркетингових цінностей і має величезний вплив на зайнятість населення – оскільки багато людей у ​​місті живуть за рахунок туризму, у тому числі й ті, хто працює
у секторі культури.

Амстердам оголосив ухвалення «стратегії бублика», тобто будівництво міста, стійкого до всіх майбутніх потрясінь та криз. «Ми знаходимося напередодні створення важливих інструментів для перезапуску наших міст, щоб можна було уникнути цього неможливого галопу. Дана ідея є нашим методом відродженням місцевої специфіки, поворотом до природного культурного ландшафту міста, реконструкцією зв'язків, місцевим патріотизмом, підтримкою місцевого бізнесу – книжкові магазини, та ресторани добрі для туристів у тому випадку, якщо вони також добрі для мешканців».

Юстина Йохім наголосила на необхідності реалізації Порядку денного ООН у сфері сталого розвитку (Agenda 2030) і застерігала від спокуси багатьох установ повернутися до шкідливих практик. «Багато говориться про неможливість повернення у світ до пандемії, але коли я кілька днів тому дивилася звіт однієї з найпопулярніших легерів Ухані, там світ повернувся до свого допандемічного ритму. Китай швидко оговтався від пандемії, ще більше закрився для довкілля, і в той же час вніс радикальні зміни, зокрема у свою політику використання відновлюваних джерел енергії. Як ви вважаєте, що має кардинально змінитись у нашому підході до культури і яким чином слід переформатувати діяльність наших установ та лідерів у галузі культури?» – на це питання більшість учасників дискусії відповіли, використовуючи категорію органічної праці, роботи в мікроспільнотах, а також впровадження інновацій у культурі, менеджменті, методах фінансування, виходу за межі тимчасових, ситуативних проектів.

«Ніколи не втрачай гарну кризу» – сказав Рам Емануель, використавши цю фразу під час великої рецесії 2008 року, цитуючи тим самим Уїнстона Черчілля: «ніколи не дозволяй, щоб хороша криза була витрачена дарма». Черчілль сказав це в середині 1940-х років, коли Друга світова війна була в самому розпалі.
На завершальне питання, чого ми не повинні витратити дарма в даній кризі, більшість учасників відповіли: спокійного міркування про світ, можливості співпраці в ритмі slow, без детермінізму показників зростання, кількості, ваги та міри. Важливо заспокоїтись на особистісному рівні, на рівні відновлення установ, які мають ставати елементами великих мереж та відповідати за своє оточення.

Висновки:

Серед поставлених питань особливо важливо не тільки те, як пережити поточну кризу, але і як жити після кризи, як зберегти цінність досягнутих у минулому успіхів, нинішній рівень фінансування, і як використовувати досвід пандемії для розвитку. Ці питання тим паче важливі, оскільки культура найближчими місяцями значною мірою стане простір для великого експерименту як з погляду змісту, а й моделей управління. Багатьом організаціям довелося відразу перейти на віддалене управління, управління проектами, управління змінами та перепроектування процесів. Підтримка цих процесів є надзвичайно важливою.

Віртуальний світ і гібридні форми діяльності набувають все більшого значення. Ми розуміємо, наскільки вразливі для кризи установи, які раніше не інвестували у присутність свого контенту в Інтернеті. Це чудова нагода: нові компетенції, електронні репозиторії, оцифрування колекцій, підрозділи з виробництва аудіовізуального контенту, експерименти з форматами. Інтернет, який раніше розглядався переважно як простір маркетингу та інформації, може стати для культури важливим джерелом інновацій та додаткового доходу. Йому потрібно присвятити більше уваги. У Кракові ми інвестуємо в нашу власну платформу PLAY Kraków для агрегації культурного контенту, створеного в місті. Платформу буде доповнено аудіовізуальним фондом, який дозволить установам планувати документування цінних проектів.

Дедалі важливішим стає креативне використання простору, й у майбутньому – формування стійкішої гібридної інфраструктури. Ми можемо бачити на прикладі майже кожної громадської будівлі, як у ситуації запровадження обмежень стають марними деякі споруди, збудовані з розмахом, але не захищені від кліматичних та пандемічних криз. Все більш важливими стають об'єкти, побудовані з урахуванням можливих криз, багатофункціональні та призначені для спільного користування. Важливим відкриттям цього часу є зростаюча роль спільних, «сусідських» просторів – парків та скверів. Хоч як це парадоксально, криза сприяє дегломерації культури та зростання її ролі на рівні мікроспільнот.

Оскільки структура нашого світу величезною мірою має мережевий характер, стан культурного сектора також може залежати в основному від мережевого співробітництва. Потрібна відповідальність один за одного. Цей аспект має свій міжнародний вимір, тому що корисно ділитися знаннями та підтримувати зв'язок із містами, що стикаються з аналогічними проблемами. Він також має локальний вимір. В останні місяці у Кракові ми стали свідками неймовірних речей: великі установи та невеликі фонди жертвують частину своїх ресурсів для підтримки дрібніших гравців. Це важлива тенденція, коли раніше конкурентні спільноти тепер щось разом організують, разом постулюють, діють спільно і створюють платформи для спільного продажу своїх продуктів.

Враховуючи неефективність та обмеженість існуючих систем фінансування культури (обмеженість законів), все більш важливу роль відіграватимуть спеціалізовані агенції, що розвивають окремі галузі культури, та неформальні кооперативи. Формування мереж, асоціацій та консорціумів матиме вирішальне значення для підтримки сполучної тканини культурного сектора. Нововведення у цій сфері, безумовно, слід підтримувати.

Люди культури мають відіграти величезну роль. Нам потрібна їхня участь у перепроектуванні світу, в обговоренні того, як подолати нашу залежність від геополітичних та кліматичних змін, і як впоратися з ситуацією у світі, який раптово став менш безпечним, але, можливо, більш відкритим, ніж будь-коли. Нам стало простіше зв'язатися з експертом із Брюсселя та директором фестивалів в Аделаїді завдяки онлайн-інструментам. Дедалі більше питань мають значення:
як бути відповідальним на місцевому рівні, а водночас підтримувати глобальні зв'язки? Як у діяльність культурних установ одночасно вписати і потенціал технологій та необхідність живих контактів? Як функціонувати у світі конкуренції та постійного ризику нових пандемій? Як підвищити стійкість наших міст та відкритість наших громад за допомогою культури? І, нарешті, як зберегти різноманітність культурних форм у містах і водночас використати її величезну силу у процесах реконструкції? Такі лише деякі з проблем, з якими світ культури та міста зіткнеться найближчими роками.

Культура забезпечує суспільство операційною системою, сформованою з урахуванням колективної пам'яті – пам'яті всіх прийнятих стратегіях, створених з урахуванням цих стратегій принципів, включаючи принципи морального характеру. Все, що ми зараз зробимо, визначить, чи буде наше місто захищене від усіх нинішніх та всіх майбутніх криз. Здорові стійкі міста мають сильні владні органи, здатні реагувати на зміни, а також культуру, в якій жителі відчувають відповідальність за загальне благо і один за одного. Тому культура є необхідною умовою імунітету.

Роберт Пяковський
Люблін, жовтень 2020.

Кшиштоф Чижевський

Культура перебуває у авангарді зміни цивілізаційної парадигми. Пандемія лише посилила те, що було маргіналізовано «ринковими потребами» та «політичними пріоритетами» – контркультурні інтуїції артистів, які займаються мистецтвом для соціальних змін, сталого розвитку, інтердисциплінарності та інтеграції суспільства. Після фази домінації націоналізму та космополітизму на нас чекає будівництво третього шляху – солідарності.

Проблеми та виклики культури (які виділяються як спільнотами, що ведуть діяльність на рівні міста або «малої батьківщини», так і такими організаціями як Європейський стадіон культури, Конгрес культури Східного Партнерства, Culture Lab Europe та ін.):
- атомізація та дезінтеграція життя та культури
- індивідуалізація - індивідуальна свобода як основна цінність
- хвороба «сполучної тканини»
- синдром акцидентальності культури: поверховість, швидкоплинність, одноразовість, поневолення якості кількістю, втрата духовного виміру
- проектоз (ставлення до всього як до проекту) та гратоз (часте використання грантів з метою заробітку)
- фестивалізація (явище, що полягає в організації великої кількості фестивалів та інших культурних заходів, головним чином у споживчих
і маркетингових цілях) та культура івента
- кількісність – поглинання критеріїв цінності культури чисельністю та масовістю
- закриття культури в рамках вузьких ідентичностей, її присвоєння «своїми» та пов'язана з цим культурна альєнація «не своїх».
- Європа національних культур, а не культури

Відповіді на проблеми та виклики:
- культура як «сполучна тканина» – мистецтво будівництва «невидимих мостів»
- повернення часу в культуру - cultivare і long durée
- нові, легкі та чутливі до зміни парадигми установи
- інтердисциплінарність – холістичний підхід
- екологія культури
- глибока культура – відкрите укорінення та співтовариство сталого розвитку
- культурні діячі міста та малої батьківщини – нове мистецтво анімації культури
- маленький центр світу – soft power
- Європа як культурний проект
- культура солідарності

Культура vs Туризм:
- чи можливий довгостроковий туризм – глибокий та солідарний?

Кшиштоф Чижевський
Люблін, жовтень 2020 р.

Маргарита Женчук

Походження платформи Тепле Місто (Teple Misto Platform)

Платформа Тепле Місто Teple Misto Platform була створена в Івано-Франківську у 2014 році як громадянська ініціатива, спрямована на розвиток міста та підтримку соціальних змін. З того часу ми маємо дві місцеві грантові програми. Загалом на платформі реалізовано понад 400 ініціатив різного формату та масштабу, у найрізноманітніших сферах. Що робить наші зусилля сміливими та амбітними, то це те, що Івано-Франківськ – один із найменших обласних центрів країни (еквівалент столиці воєводства), що, відповідно до тенденцій розвитку України, не повинно давати мешканцям великих обіцянок. Але поєднуючи зусилля небайдужих, відповідальних мешканців, ми доводимо протилежне, що є кошти на реалізацію проектів, які цінуються в країні та за її межами.

Один із найвідоміших проектів – громадський ресторан Urban Space 100 в Івано-Франківську. Він був профінансований 100 пожертвами за 1000 доларів кожну. 80% прибутку йде на місцевий розвиток через грантову програму. У грудні ми вшосте відзначимо його день народження. Понад рік тому у Києві відкрився Urban Space 500. Натхненна нашим досвідом група активістів у Мінську запустила аналогічний проект під назвою ДБАЮ.

Міський простір був вибраний, і його стенд демонструється на виставці «Живе місто» у колишньому аеропорту Берлін-Темпельхоф. Єдиний проект із України серед 20 інших країн.

Дуже складне завдання, яке Тепле Місто (Teple Misto Platform) взяло на себе разом з іншими неурядовими партнерами за нульової державної підтримки, - це проект «Промприлад.Ремонт». У 2017 році Чарльз Ландрі - основний доповідач на іншій панельній дискусії в Конгресі - відвідав завод Промприлад і зазначив, що перетворення залишків великого виробничого підприємства в центрі міста на центр творчих інновацій стимулюватиме місцевий розвиток і стане прикладом для інших. У 2018 році ми орендували та відремонтували поверх, у 2019 році купили контрольний пакет в об'єкті, залучаючи 5 млн доларів у 400 соціальних інвесторів.

Коротко ми плануємо зібрати 30 мільйонів доларів США, щоб перетворити 38 000 м2 на інноваційний центр, який виділить 30% його приміщень для громадських функцій, зосереджених на мистецтві, урбанізмі, неформальній освіті та новій економіці, а також направлятиме 30% своїх приміщень. прибуток - прогнозований 1 мільйон доларів США - назад у співтовариство, що включає підтримку громадських функцій, в яких культурна діяльність має вирішальну частку і значення.

Наслідки локдауну

З погляду цивільної платформи Тепле Місто (Teple Misto Platform) локдаун однозначно зупинив більшу частину діяльності, що здійснюється організацією.
Бачачи неоднозначність ситуації та неохоче ігноруючи події (а точніше їх відсутність), команда запустила ініціативу соціальної підтримки - Антикризовий фонд по боротьбі з наслідками COVID-19, в якому ми співпрацювали з іншими групами та Івано-Франківською областю, щоб зібрати кошти у вигляді матеріальної підтримки для забезпечення вразливих (малозабезпечених) груп (сімей та людей похилого віку) першими необхідними продуктами, лікарняними приладдями: захисним одягом, дезінфікуючими засобами, обладнанням; включаючи ресторанне харчування для працівників швидкої допомоги під час зміни, а також освітні онлайн-заходи. Протягом перших кількох місяців локдауну це виявилося надихаючим простором, який згодом, у міру стабілізації логістики локдауну та ослаблення обмежень, пов'язаних з блокадою, необхідність у ній зникла, хоча це був приклад передової практики співробітництва, який давав людям надію та ідеї для нових проектів.

Загалом нові обставини, спричинені обмеженнями, змусили нас переосмислити потреби навколишнього середовища, а отже, оцінити цінність діяльності організації для міської спільноти та поекспериментувати із форматами цієї діяльності. Обрій провокаційний і лякає одночасно, тому що готових рішень немає. Випробовуються нові формати, і вроджене людське прагнення єдності, співпраці та солідарності було поставлено до центру обговорення і могло стати реальним вектором нашого подальшого розвитку. Таким чином, через пандемію COVID-19 нові обставини можуть бути не такими жахливими. Час покаже.

Маргарита Женчук
Люблін, жовтень 2020